\documentclass[8pt,landscape]{extarticle} \usepackage{multicol} \usepackage{calc} \usepackage{ifthen} \usepackage[a4paper, landscape]{geometry} \usepackage{hyperref} \usepackage{ccicons} \usepackage{amsmath, amsfonts, amssymb, amsthm} \usepackage{listings} \usepackage{xcolor} \usepackage{graphicx} \usepackage{multirow} \usepackage{float} \usepackage[ type={CC}, modifier={by-nc-sa}, version={3.0}, ]{doclicense} \graphicspath{ {./img/} } \definecolor{codegreen}{rgb}{0,0.6,0} \definecolor{codegray}{rgb}{0.5,0.5,0.5} \definecolor{codepurple}{rgb}{0.58,0,0.82} \definecolor{backcolour}{rgb}{0.9,0.9,0.9} \lstdefinestyle{mystyle}{ backgroundcolor=\color{backcolour}, commentstyle=\color{codegreen}, keywordstyle=\color{magenta}, numberstyle=\tiny\color{codegray}, stringstyle=\color{codepurple}, basicstyle=\ttfamily\footnotesize, breakatwhitespace=false, breaklines=true, captionpos=b, keepspaces=true, numbers=left, numbersep=5pt, showspaces=false, showstringspaces=false, showtabs=false, tabsize=2 } \lstset{style=mystyle} % To make this come out properly in landscape mode, do one of the following % 1. % pdflatex latexsheet.tex % % 2. % latex latexsheet.tex % dvips -P pdf -t landscape latexsheet.dvi % ps2pdf latexsheet.ps % If you're reading this, be prepared for confusion. Making this was % a learning experience for me, and it shows. Much of the placement % was hacked in; if you make it better, let me know... % 2008-04 % Changed page margin code to use the geometry package. Also added code for % conditional page margins, depending on paper size. Thanks to Uwe Ziegenhagen % for the suggestions. % 2006-08 % Made changes based on suggestions from Gene Cooperman. % To Do: % \listoffigures \listoftables % \setcounter{secnumdepth}{0} % This sets page margins to .5 inch if using letter paper, and to 1cm % if using A4 paper. (This probably isn't strictly necessary.) % If using another size paper, use default 1cm margins. \ifthenelse{\lengthtest { \paperwidth = 11in}} { \geometry{top=.5in,left=.5in,right=.5in,bottom=.5in} } {\ifthenelse{ \lengthtest{ \paperwidth = 297mm}} {\geometry{top=1cm,left=1cm,right=1cm,bottom=1cm} } {\geometry{top=1cm,left=1cm,right=1cm,bottom=1cm} } } % Turn off header and footer \pagestyle{empty} % Redefine section commands to use less space \makeatletter \newcommand\sbullet[1][.5]{\mathbin{\vcenter{\hbox{\scalebox{#1}{$\bullet$}}}}} \renewcommand{\section}{\@startsection{section}{1}{0mm}% {-1ex plus -.5ex minus -.2ex}% {0.5ex plus .2ex}%x {\normalfont\large\bfseries}} \renewcommand{\subsection}{\@startsection{subsection}{2}{0mm}% {-1explus -.5ex minus -.2ex}% {0.5ex plus .2ex}% {\normalfont\normalsize\bfseries}} \renewcommand{\subsubsection}{\@startsection{subsubsection}{3}{0mm}% {-1ex plus -.5ex minus -.2ex}% {1ex plus .2ex}% {\normalfont\small\bfseries}} \makeatother % Define BibTeX command \def\BibTeX{{\rm B\kern-.05em{\sc i\kern-.025em b}\kern-.08em T\kern-.1667em\lower.7ex\hbox{E}\kern-.125emX}} % Don't print section numbers % \setcounter{secnumdepth}{0} \setlength{\parindent}{0pt} \setlength{\parskip}{0pt plus 0.5ex} \lstset{language=R} % ----------------------------------------------------------------------- \begin{document} \raggedright \footnotesize \begin{multicols*}{3} % multicol parameters % These lengths are set only within the two main columns %\setlength{\columnseprule}{0.25pt} \setlength{\premulticols}{1pt} \setlength{\postmulticols}{1pt} \setlength{\multicolsep}{1pt} \setlength{\columnsep}{2pt} \begin{center} \Large{Statistik ZF} \\ \small{Mathematik IV, zu VL von Jan Ernest} \\ \small{Jannis Portmann 2020} \\ {\ccbyncsa} \end{center} \begin{center} \rule{\linewidth}{0.25pt} \end{center} \section{Modelle für Zähldaten} \subsection{Wahrscheinlichkeitsmodelle} \begin{itemize} \item Grundraum $\Omega$ mit Elementarereignissen $\omega_i$ (z.B. Augenzahl eines Würfels) \item Ereignisse $A$, $B$, $C$, ... (Teilmenge von $\Omega$) (z.B. Kombinationen von Augenzahlen) \item Wahrscheinlichkeit für jedes Ereignis $P(A)$, $P(B)$, ... \end{itemize} \subsection{Operatoren} \begin{itemize} \item $A \cup B$ - ODER (inklusiv, "und/oder") \\ \item $A \cap B$ - UND (Konjunktion) \\ \item $A^c$ - NICHT (Negation) \\ \item $A \backslash B = A \cap B^c$ - A UND NICHT B \end{itemize} \subsection{Axiome der Wahrscheinlichkeitsrechnug} \begin{enumerate} \item $P(A) \geq 0$ - Die Wahrscheinlichkeiten sind immer nicht-negativ \item $P(\Omega) = 1$ - Das Ereignis $\Omega$ hat Wahrscheinlichkeit eins \item $P(A \cup B) = P(A) + P(B)$ falls $A \cap B = \emptyset$ (A und B sind disjunkt), d.h. für alle Ereignisse, die sich gegenseitig ausschliessen. \end{enumerate} Daraus folgen: \begin{itemize} \item $P(A^c) = 1 - P(A)$ \item $P(A \cup B) = P(A) + P(B) - P(A \cap B)$ \end{itemize} \subsection{Wahrscheinlichkeiten berechnen} Für diskrete Wahrscheinlichkeitsmodelle \subsubsection{Summe der Elementarereinisse (verschiedene $P(\omega_i)$)} $$P(A) = \sum_{\omega \in A} P(\{ \omega \})$$ \subsubsection{Laplace-Modell (gleiche $P(\omega_i)$)} \label{section:laplace} $$P(E)=\frac{g}{m}$$ günstig/möglich \subsection{Unabhängigkeit} $A$ und $B$ sind stochastisch unabhängig, wenn gilt: $$P(A \cap B) = P(A)P(B)$$ somit können wir dies annehmen, falls wir wissen, dass $A$ und $B$ nicht kausal voneinander abhängig sind \subsection{Bedingte Wahrscheinlichkeit (Abhängigkeit)} \subsubsection{Satz von Bayes} $$P(A|B)P(B)=P(B|A)P(A)=P(A \cap B)$$ somit ist $P(A|B)$ nicht unbedingt $P(B|A)$\footnote{$P(A|B)$: $P(A)$ gegeben $B$} \subsubsection{Gesetz der totalen Wahrscheinlichkeit} $$P(B) = \sum_{i=1}^k P(B|A_k)P(A_k)$$ \subsubsection{Odds} $$\mathrm{odds}(E) = \frac{P(E)}{1-P(E)} = \frac{P(E)}{P(E^c)}$$ (vgl. Abschnitt \ref{section:laplace}) $$\mathrm{odds}(E | A) = \frac{P(E | A)}{1-P(E|A)}$$ \subsubsection{Odds-Ratio} $$\mathrm{OR} = \frac{\mathrm{odds}(E|A)}{\mathrm{odds}(E|B)}$$ \subsection{Zufallsvariable} $$X(\omega) = x$$ \begin{center} \begin{tabular}{ll} $X$: & $\Omega \rightarrow \mathbb{R}$ \\ & $\omega \rightarrow X(\omega)$ \end{tabular} \end{center} Grossbuchstabe: Funktion, Kleinbuchstabe: Realisierung $$ P(X=x)=P(\{\omega; X(\omega)=x\})= \sum_{\omega;X(\omega)=x} P(\omega)$$ So dass $\omega = x$, also einen gewünschten Wert (z.B. Jass: $P(\mathrm{Koenig}) = P(\mathrm{Schilten-Koenig})+P(\mathrm{Schellen-Koenig})+$... \subsection{Diskrete Verteilungen} \subsubsection{Kennzahlen} \textbf{Erwartungswert} $$\mathbb{E}(X) = \sum_{x \in \mathbb{W}_X} x P(X = x)$$ wobei $\mathbb{W}_x$ der Wertebereich von X ist. \textbf{Varianz} $$\mathrm{Var}(X) = \sum_{x \in \mathbb{W}_X}(x-\mathbb{E}(X))^2P(X=x)$$ \textbf{Standardabweichung} $$\sigma(X) = \sqrt{\mathrm{Var}(X)}$$ \subsubsection{Bernoulli-($\pi$)-Verteilung} $$P(X = 1) = \pi, P(X = 0) = 1 - \pi, 0 \leq \pi \leq 1$$ Beschreibt das eintreffen bzw. nicht-eintreffen eines bestimmten Ereignisses. \subsubsection{Binominalverteilung \footnote{Dabei ist $\binom{n}{x} = \frac{n!}{x!(n-x)!}$}} $$P(X = x) = \binom{n}{x} \pi^x(1 - \pi)^{n-x}, x \in \mathbb{N}_0$$ Dabei ist $0 \leq \pi \leq 1$ der Erfolgsparameter der Verteilung. \\ Notation: $X \sim \mathrm{Bin}(n,\pi)$ ($X$ folgt einer Binominalverteilung mit Parametern $n$ und $\pi$) Zusammenhänge: \begin{itemize} \item $\mathrm{Bin}(1,\pi) = \mathrm{Bernoulli}(\pi)$ \item $X_1 \sim \mathrm{Bin}(n_1,\pi); X_2 \sim \mathrm{Bin}(n_2,\pi)$ unabhängig $\Rightarrow S := X_1 + X_2$, dann $S \sim \mathrm{Bin}(n_1+n_2,\pi)$ \end{itemize} % TODO: Skript S. 22, E, Var, σ von Bernoulli und Binominal \subsubsection{Poisson-($\lambda$)-verteilung} $$P(X = x) = \mathrm{exp}(-\lambda)\frac{\lambda^x}{x!}, x \in \mathbb{N}_0$$ Dabei sind $\mathbb{E}(X) = \lambda, \mathrm{Var}(X) = \lambda, \sigma(X) = \sqrt{\lambda}$ \\ Für zwei unabhängige Poisson-Verteilungen $X \sim \mathrm{Poisson(\lambda_x)}, Y \sim \mathrm{Poisson}(\lambda_y)$ ist $X + Y \sim \mathrm{Poisson}(\lambda_x + \lambda_y)$ \subsubsection{Poisson-Approximation der Binomial-Verteilung} $X \sim \mathrm{Bin}(n, \pi)$ und $Y \sim \mathrm{Poisson}(\lambda)$, für kleine $\pi$ und grosse $n$ gilt: $$P(X=x)=\binom{n}{x}\pi^x(1-\pi^{n-x}) \approx P(Y = x)=\mathrm{exp}(-\lambda)\frac{\lambda^x}{x!}, x \in \mathbb{N}_0$$ \subsubsection{Diskrete Uniformverteilung} $$P(X = x_i) = \frac{1}{n}, i \in \mathbb{N}$$ $X \sim \mathrm{Uniform}(x_i)$, alle $n$ Ereignisse $x$ sind gleich wahrscheinlich \subsubsection{Hypergeometrische Verteilung} Einfluss von entfernten Ereignissen auf Wahrscheinlichkeiten von neuen Ziehungen (ohne Zurücklegen). $$P(X = x)=\frac{\binom{m}{x}\binom{N-m}{n-x}}{\binom{N}{n}}$$ Hier sind $\mathbb{E}(X) = \frac{nm}{N}$ und $\mathrm{Var}(X)=\frac{nm(N-m)(N-n)}{N^2(N-1)}$ $X \sim \mathrm{Hyper}(N,n,m)$, dabei $N$ die total möglichen Ereignisse, $m$ die "Gewinne" und es wird $n$ gezogen. \begin{center} \rule{.5\linewidth}{0.25pt} \end{center} \section{Statistik für Zähldaten} \begin{enumerate} \item \textbf{Grundfragestellung:} Welches ist der zu den Beobachtungen plausibelste Parameterwert? Die Antwort auf diese Frage heisst (Punkt-)Schätzung. \item \textbf{Grundfragestellung:} Sind die Beobachtungen kompatibel (statistisch vereinbar) mit einem vorgegebenen Parameterwert? Die Antwort auf diese 2. Grundfrage heisst statistischer Test. \item \textbf{Grundfragestellung:} Grundfragestellung: Welche Parameterwerte sind mit den Beobachtungen kompatibel (statistisch vereinbar)? Die Antwort auf diese 3. Grundfrage heisst Vertrauensintervall. Das Vertrauensintervall ist allgemeiner und informativer als ein statistischer Test. \end{enumerate} \subsection{Punktschätzung von Parametern} $\hat{X}$ bezeichnet den Schätzwert von $X$ \\ \\ Bei \textbf{Binominalverteilung}: \subsubsection{Momentenmehtode} Aus $\mathbb{E}(X) = n\pi \Leftrightarrow \pi = \frac{\mathbb{E}(X)}{x}$, daraus $\hat{\mathbb{E}(X)}=x$ und somit $$\hat{\pi} = \frac{x}{n}$$ \subsubsection{Maximum-Likelihood} Vorgehen: \begin{itemize} \item Funktion $P$ der Wahrscheinlichkeit aufstellen \item $\log(P)$ \item $\frac{\mathrm{d}P}{\mathrm{d}\pi} = 0$ \item auflösen nach $\pi$ \end{itemize} Dies ist für eine Binominalverteilung ebenfalls $\hat{\pi} = \frac{x}{n}$ \subsection{Aufbau statistischer Test} $P(X \geq c)$ für verschiedene $c$ \begin{enumerate} \item Modell $X$ erstellen \item Nullhypothese \\ \begin{center} \begin{tabular}{ll} $H_0$: & $\pi = \pi_0$ \end{tabular} \end{center} und Alternativhypothese \begin{center} \begin{tabular}{ll} $H_A$: & $\pi \neq \pi_0$ (zweiseitig) \\ & $\pi > \pi_0$ (einseitig nach oben) \\ & $\pi < \pi_0$ (einseitig nach unten) \end{tabular} \end{center} oft ist $H_0: \pi = 1/2$ (= reiner Zufall). Man testet also gegen Zufall. \item Teststatistik $T$ (Anzahl treffer bei $n$ Versuchen), Verteilung unter $H_0: T \sim \mathrm{Bin}(n,\pi_0)^3$ \item Festlegen von Signifikanzniveau $\alpha$ (meist $\alpha = 0.05$ oder $\alpha = 0.01$) \item Bestimmung Verwerfungsbereich $$K = \begin{cases} [0,c_u] \cup [c_0,n] & H_A: \pi \neq \pi_0 \\ [c,n] & H_A: \pi > \pi_0 \\ [0,c] & H_A: \pi < \pi_0 \end{cases}$$ \item Testentscheid: Ist $t \in K$? Falls ja wird $H_0$ verworfen, falls nicht wird sie als korrekt angenommen\footnote{Achtung: Das heisst nicht, dass $H_0$ gültig ist! (Falsifizierbarkeit)} \end{enumerate} \subsubsection{Fehler 1. und 2. Art} \label{sec:fehler12} \begin{enumerate} \item Art: Fälschliches Verwerfen von $H_0$, obwohl $H_0$ richtig ist. \item Art: Fälschliches Beibehalten von $H_0$, obwohl $H_A$ zutrifft. \end{enumerate} $$P(\mathrm{Fehler \; 1. \; Art}) = P_{H_0}(X \in K)\leq \alpha$$ Fehler 1. Art soll möglichst vermieden werden! \subsubsection{Macht (Power)} \label{sec:macht} $$\mathrm{Macht}:=1-P(\mathrm{Fehler \; 2. \; Art}) = P_{H_A} (X \in K)$$ Idee: Wie gross muss eine Stichprobe sein, damit mit einer bestimmten Macht $\beta=x$ eine Hypothese bewiesen werden kann auf Signifikanzniveau $\alpha$? \subsubsection{P-Wert} Der P-Wert ist ein Wert zwischen 0 und 1, der angibt, wie gut Nullhypothese und Daten zusammenpassen. \subsubsection{Vertrauensintervall} \label{sec:vertrauensintervall} $$I:=\{\pi_0;\; \mathrm{Nullhypothese} \; H_0:\pi = \pi_0 \mathrm{wird \; beibehalten}\}$$ $$P_\pi(\pi \in I(X) \gtrapprox 1-\alpha)$$ \begin{center} \rule{.5\linewidth}{0.25pt} \end{center} \section{Modelle und Statistik für Zähldaten} \subsection{Deskriptive Statistik} \subsubsection{Kennzahlen} \textbf{Arithmetisches Mittel} $$\bar{x} = \frac{1}{n}\sum_{i=1}^nx_i$$ \textbf{Empirische Standardabweichung} $$s_x = \sqrt{\mathrm{Var}} = \sqrt{\frac{1}{n-1}\sum_{i=1}^n(x_i-\bar{x})^2}$$ \textbf{Quantile} \\ $\alpha$-Quantil \\ "Wert $x$ bei dem $\alpha \cdot 100 \%$-Werte kleiner als $x$ sind" \subsubsection{Kovarianz und Korrelation} Gemeinsame Verteilung von zwei Zufallsvariablen $X$ und $Y$ \\ \textbf{Kovarianz} $$\mathrm{Cov}(X,Y)=\mathbb{E}[(X-\mu_x)(Y-\mu_y)] = \mathbb{E}(XY) - \mathbb{E}(X)\mathbb{E}(Y)$$ es gilt somit auch $$\mathrm{Cov}(X,X) = \mathrm{Var}(X)$$ \textbf{Korrelation} $$\mathrm{Cor}(X,Y)=\rho_{XY} = \frac{\mathrm{Cov}(X,Y)}{\sigma_X\sigma_Y}$$ wobei $\rho_{XY} \in [-1,1]$ \\ Falls $X, Y$ unabhängig $\mathrm{Cor}(X,Y) = 0$.\footnote{Aber dies bedeutet nicht, dass falls $\mathrm{Cor}(X,Y) = 0$, $X$ und $Y$ dann unabhängig sind!} \textbf{Empirische Korrelation} $$r = \frac{s_{xy}}{s_xs_y}$$ wobei $s_{xy} = \frac{\sum_{i=1}^n(x_i-\bar{x})(y_i-\bar{y})}{n-1}$ \subsubsection{Grafische Methoden} \textbf{Histogramme} \\ Einteilung in Klassen, auftragen der Beobachtugen je Klasse in Balkendiagramm \textbf{Boxplot} \\ Rechteck, vom 75\%- und 25\%-Quantil begrenzt \begin{figure}[H] \centering \includegraphics[width=.2\textwidth]{boxplot.png} \caption{Beispiel Boxplot (IQR = Interquartile-Range)} \label{fig:boxplot} \end{figure} \textbf{Streudiagramm (Scatter-Plot)} \\ Auftragen der Daten $(x_n,y_n)$ \subsection{Stetige Zufallsvariablen und Wahrscheinlichkeitsverteilungen} Eine Zufallsvariable $X$ heisst stetig, falls deren Wertebereich $\mathbb{W}_X$ stetig ist \\ Da Punktverteilung $$P(X=x) = 0, \forall x \in \mathbb{W}_X, \footnote{Da in jedem kontunuierlichen Intervall $\infty$ Werte sind}$$ benötigen wir $$P(X \in (a,b]) = P(a < X \leq b)$$ \textbf{Kumulative Verteilungsfunktion} $$F(x) = P(X \leq x)$$ \subsubsection{(Wahrscheinlichkeits-)Dichte)} $$f(x) = \dot{F}(x) \Longleftrightarrow F(x) = \int_{-\infty}^xf(y)\mathrm{d}y$$ \subsection{Kennzahlen von stetigen Verteilungen} \begin{center} \begin{tabular}{rl} $\mathbb{E}(X) =$ & $\int_{-\infty}^{\infty}xf(x)\mathrm{d}x$ \\ Var$(X) =$ & $\mathbb{E}((X-\mathbb{E}(X))^2) = \int_{-\infty}^{\infty}(x-\mathbb{E}(X))^2f(x)\mathrm{d}x$ \\ $\sigma(X) =$ & $\sqrt{\mathrm{Var}(X)}$ \end{tabular} \end{center} \textbf{Qunatile} $$P(X \leq q(\alpha)) = \alpha$$ $q(\alpha)$ ist der Punkt, an dem die Fläche unter der Dichtefunktion $f(x)$ von $-\infty$ bis $q(\alpha)$ gleich $\alpha$ ist. (z.B. beim Median ($\alpha = 50\%$) sind die Flächen darunter und darüber gleich gross) \subsection{Stetige Verteilungen} \subsubsection{Uniforme Verteilung} $X \sim \mathrm{Uniform}([a,b]), \mathbb{W}_X = [a,b]$ $$f(x) = \begin{cases} \frac{1}{b-a}, \; \mathrm{falls} \; a \leq x \leq b \\ 0, \;\;\;\;\;\;\, \mathrm{sonst} %uglyAF \end{cases}$$ somit ist die kumulative Verteilung $$F(x) = \begin{cases} 0, \;\;\;\;\;\;\, \mathrm{falls} \; x < a \\ \frac{x-a}{b-a}, \; \mathrm{falls} \; a \leq x \leq b \\ 1, \;\;\;\;\;\;\, \mathrm{falls} \; x > b \end{cases}$$ \textbf{Kennzahlen} \begin{center} \begin{tabular}{rl} $\mathbb{E}(X) =$ & $\frac{a+b}{2}x$ \\ Var$(X) =$ & $\frac{(b-a)^2}{12}$ \\ $\sigma_X =$ & $\frac{b-a}{\sqrt{12}}$ \end{tabular} \end{center} \subsubsection{Exponential-Verteilung} $X \sim \mathrm{Exp}(\lambda), \mathbb{W}_X = [0,\infty), \lambda \in \mathbb{R}^+$ $$f(x) = \begin{cases} \lambda e^{-\lambda x}, \; \mathrm{falls} \; x \geq 0 \\ 0, \;\;\;\;\;\;\;\;\;\; \mathrm{sonst} %uglyAF \end{cases}$$ also $$F(x) = \begin{cases} 1 - e^{-\lambda x}, \; \mathrm{falls} \; x \geq 0 \\ 0, \;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\;\, \mathrm{falls} \; x < 0 \end{cases}$$ \textbf{Kennzahlen} \begin{center} \begin{tabular}{rl} $\mathbb{E}(X) =$ & $\frac{1}{\lambda}x$ \\ Var$(X) =$ & $\frac{1}{\lambda^2}$ \\ $\sigma_X =$ & $\frac{1}{\lambda}$ \end{tabular} \end{center} \subsubsection{Normalverteilung (Gauss'sche-Verteilung)} $X \sim \mathcal{N}(\mu,\sigma^2), \mathbb{W}_X = \mathbb{R}, \mu \in \mathbb{R} \; \mathrm{und} \; \sigma \in \mathbb{R}^+$ $$f(x) = \frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\mathrm{exp}\bigg(-\frac{(x-\mu)^2}{2\sigma^2}\bigg)$$ $$F(x) \Rightarrow \mathrm{Tabelle!}$$ \textbf{Kennzahlen} \begin{center} \begin{tabular}{rl} $\mathbb{E}(X) =$ & $\mu$ \\ Var$(X) =$ & $\sigma^2$ \\ $\sigma_X =$ & $\sigma$ \end{tabular} \end{center} \subsubsection{Standard-Normalverteilung} $X \sim \mathcal{N}(0,1), \mathbb{W}_X = \mathbb{R}, \mu = 0 \; \mathrm{und} \; \sigma = 1$ $$\varphi (x) = \frac{1}{\sqrt{2\pi}}\mathrm{exp}\bigg(-\frac{x^2}{2}\bigg)$$ $$\Phi(x) = \int_{-\infty}^x\varphi(y)\mathrm{d}y$$ $$\Phi(-c) = P(X \leq -c) = P(X \geq c) = 1-P(X \leq c) = 1 - \Phi(c)$$ \subsection{Funktionen einer Zufallsvariable} Sei $g: \mathbb{R} \rightarrow \mathbb{R}$ und $X$ eine Zufallsvariable, so ist $$Y = g(X)$$ eine Transformation. $$\mathbb{E}(Y) = \mathbb{E}(g(X)) = \int_{-\infty}^{\infty}g(x)f_X(x) \mathrm{d}x$$ \subsubsection{Lineare Transformation} Sei $X \sim \mathcal{N}(\sigma,\omega^2)$ und $Y = a+bX$ \\ dann sind \begin{center} \begin{tabular}{rl} $\mathbb{E}(Y) =$ & $a +b\mathbb{E}(X)$ \\ Var$(Y) =$ & $b^2 \cdot \mathrm{Var}(X)$ \\ $\sigma_Y =$ & $b \cdot \sqrt{\mathrm{Var}(X)}$ \\ $q_Y(\alpha) =$ & $a+b\cdot q_X(\alpha)$ \end{tabular} \end{center} \subsubsection{Standardisieren einer Zufallsvariable} Überführen von $X$ in eine \textit{Standard-Normalverteilung} $(\mathbb{E} = 0, \sigma = 1)$ $$Z = g(X) = \frac{X-\mathbb{E}(X)}{\sigma_X} = \frac{X-\mu}{\sigma} \sim \mathcal{N}(0,1)$$ \subsubsection{Lognormal-Verteilung} Sei $Y \sim \mathcal{N}(\mu,\sigma^2)$ dann soll $X = \mathrm{exp}(Y)$ mit $\mu \in \mathbb{R}$ und $\sigma \in \mathbb{R}^+$ $$\mathbb{E}(X) = \mathrm{exp}(\mu + \frac{\sigma^2}{2}) > \mathrm{exp}(\mathbb{E}(Y))$$ \subsubsection{Berechnung von Momenten} Das $k$-te Moment ist gegeben als $$m_k = \mathbb{E}(X^k)$$ also z.B. $$m_2 = \mathbb{E}(X^2) = \int_{-\infty}^\infty x^2 f(x) \mathrm{d}x$$ Verschiebungssatz für die Varianz: $$\mathrm{Var}(X) = \mathbb{E}(X^2) - \mathbb{E}(X)^2$$ \subsection{Überprüfen der Normalverteilungs-Annahme} \subsubsection{Q-Q Plot (Quantil-Quantil Plot)} Man plottet die empirischen Quantile gegen die theoretischen Quantile der Modell-Verteilung. Die Punkte sollten ungefähr auf der Winkelhalbierenden $y = f(x) = x$ liegen. \subsubsection{Normal-Plot} \label{sec:normalplot} Für Klassen von Verteilungen, z.B. Klasse der Normalverteilungen mit verschiedenen $\mu, \sigma$. \\ Sei $X \sim \mathcal{N}(\mu, \sigma^2)$, dann sind die Quantile von X $$q(\alpha) = \mu + \sigma \Phi^{-1}(\alpha)$$ Ein \textit{Q-Q Plot} bei dem die Modell-Verteilung gleich $\mathcal{N}(0,1)$ ist, heisst Normal-Plot. \subsection{Funktionen von mehreren Zufallsvariablen} Statt einer Zufallsvariale $X$ und deren $n$ unabhängigen Realisierungen $x_1, x_2, ... , x_n$, nimmt man oft $X_1, X_2, ... , X_n$. Somit wird $y = g(x_1, x_2, ... , x_n)$ zu einer Funktion von Zufallsvariablen $$Y = g(X_1, X_2, ... , X_n)$$ \subsubsection{Unabhängigkeit und i.i.d. Annahme} Unabhängig heisst, dass es keine gemeinsamen Prozesse gibt, die den Ausgang beeinflussen. \\ \textit{Notation}: $$X_1,X_2,...,X_n \; \mathrm{i.i.d}$$ wobei \textit{i.i.d} für "independent, identically distributed" steht. \\ Es gilt dann immer $$\mathbb{E}(X_1 + X_2) = \mathbb{E}(X_1) + \mathbb{E}(X_2)$$ wenn $X_1,X_2$ unabhängig, auch $$\mathrm{Var}(X_1 + X_2) = \mathrm{Var}(X_1) + \mathrm{Var}(X_2),$$ für nicht unabhängig $$\mathrm{Var}(aX_1 + bX_2) = a^2\mathrm{Var}(X_1) + b^2 \mathrm{Var}(X_2) + 2ab\mathrm{Cov}(X_1,X_2).$$ \subsubsection{Gesetz der grossen Zahlen und $\sqrt{n}$-Gesetz} Sei $X_1, X_2, ..., X_n \; \mathrm{i.i.d} \sim \mathrm{kumulative \; Verteilungsfunktion} \; F$, dann sind \begin{center} \begin{tabular}{rcl} $\mathbb{E}(\bar{X_n})$ & $=$ & $\mu$ \\ Var$(\bar{X_n})$ & $=$ & $\frac{\sigma_X^2}{n}$ \\ $\sigma(\bar{X_n})$ & $=$ & $\frac{\sigma_X}{\sqrt{n}}$ \end{tabular} \end{center} Somit sind für eine doppelte Genauigkeit viermal soviele Messwerte nötig. \\ Standardabweichung von $X_n$ ist der \textit{Standardfehler} des Arithmetischen Mittels. $$\bar{X_n} \rightarrow \mu(n\rightarrow\infty)$$ \subsubsection{Zentraler Grenzwertsatz} Sei $X_1, X_2, ..., X_n \; \mathrm{i.i.d}$, dann gilt $$\bar{X_n} = \mathcal{N}(\mu,\frac{\sigma^2_X}{n})$$ und daraus folgt für die Summe $\sum_{i=1}^nX_i$ $$S_X \approx \mathcal{N}(n\mu,n\sigma^2).$$ Aus $$Z_n = \frac{\sqrt{n}(\bar{X_n}-\mu)}{\sigma_X} \sim \mathcal{N}(0,1)$$ folgt $$\forall x: \lim_{n\rightarrow\infty} P(Z_n \leq x) = \Phi(x)$$ \subsubsection{Verletzung der Unabhängigkeit} Sei $X_1, X_2, ..., X_n \; \neg \; \mathrm{i.i.d}$ $$\mathbb{E}(\bar{X_n}) = \mu$$ $$\mathrm{Var}(\bar{X_n}) = \frac{\sigma_X^2}{n}\bigg(1+\frac{1}{n}\sum_{1\leq i \leq j \leq n} \rho_{X_i X_j}\bigg)$$ mit $\rho_{X_i X_j}$ die Korrelation zwischen $X_i, X_j$ \\ Die Unabhängigkeit führt dazu, dass die Genauigkeit des arithmetischen Mittels beeinflusst wird! \subsection{Statisitk für eine Stichprobe} % Wasn't able to fit it into the third-columns Siehe \textit{Fig. \ref{fig:tests}} im \hyperref[sec:anhang]{Anhang}. \subsubsection{Punktschätzung} Betrachtung von Daten $x_1, x_2, ...,x_n$ als Realisierungen von $X_1, X_2, ..., X_n$ i.i.d. \\ Wenn $\mathbb{E}(X_i) = \mu$ und $\mathrm{Var}(X_i) = \sigma_X^2$ gesucht: \begin{center} \begin{tabular}{rcl} $\hat{\mu}$ & $=$ & $\displaystyle\frac{1}{n}\sum_{i=1}^n X_i = X_n$ \\ $\hat{\sigma_X}^2$ & $=$ & $\displaystyle\frac{1}{n-1}\sum_{i=1}^n (X_i - \bar{X_n})^2$ \end{tabular} \end{center} \subsubsection{z-Test ($\sigma_X$ bekannt)} \begin{enumerate} \item \textbf{Modell}: $X_i$ ist eine kontunuierliche Messgrösse und Annahme $X_1, X_2, ..., X_n \; \mathrm{i.i.d.} \; \mathcal{N}(\mu, \sigma_X^2)$ \item \textbf{Nullhypothese}: \begin{center} \begin{tabular}{cll} & $H_0:$ & $\mu = \mu_0$ \end{tabular} \end{center} \textbf{Alternativhypothese}: \begin{center} \begin{tabular}{clll} & $H_A:$ & $\mu \neq \mu_0$ & zweiseitig \\ oder & $H_A:$ & $\mu > \mu_0$ & einseitig \\ oder & $H_A:$ & $\mu < \mu_0$ & einseitig \\ \end{tabular} \end{center} \item \textbf{Teststatistik}: $$Z = \frac{(\bar{X_n} - \mu_0)}{\sigma_{X_n}} = \frac{\sqrt{n}(\bar{X_n} - \mu_0)}{\sigma_X} = \frac{\mathrm{beobachtet}-\mathrm{erwartet}}{\mathrm{Standardfehler}}$$ Verteilung der Teststatistik unter $H_0: Z \sim \mathcal{N}(0,1)$ \item \textbf{Signifikanzniveau}: $\alpha$ \item \textbf{Verwerfungsbereich für die Teststatistik}:\\ $$K=\begin{cases} (-\infty,-\Phi^{-1}(1-\frac{\alpha}{2}]\cup [\Phi^{-1}(1-\frac{\alpha}{2}),\infty), \quad \, \mathrm{bei} \; H_A: \mu \neq \mu_0 \\ (-\infty,-\Phi^{-1}(1-\frac{\alpha}{2}], \qquad\qquad\qquad\qquad\qquad\kern .025em \mathrm{bei} \; H_A: \mu < \mu_0 \\ [\Phi^{-1}(1-\frac{\alpha}{2}),\infty), \qquad\qquad\qquad\qquad\qquad\quad\kern 0.25em \mathrm{bei} \; H_A: \mu > \mu_0 \end{cases}$$ \item \textbf{Testentscheid}:\\ Überprüfen ob der beobachtete Wert der Teststatistik im Verwerfungsbereich $K$ liegt. \end{enumerate} \subsubsection{Fehler 1./2. Art und Macht} Es gilt wie in \textit{Kapitel \ref{sec:fehler12}} und \textit{\ref{sec:macht}}. \\ $$P_{\mu_0}(T \in K) = \alpha$$ $$P_\mu(T \in K) = \mathrm{Macht}(\mu)$$ \subsubsection{t-Test ($\sigma_X$ unbekannt)} \begin{enumerate} \item \textbf{Modell}: $X_i$ ist eine kontinuierliche Messgrösse und Annahme $X_1, X_2, ..., X_n \; \mathrm{i.i.d.} \; \mathcal{N}(\mu, \sigma_X^2)$ \item \textbf{Nullhypothese}: \begin{center} \begin{tabular}{cll} & $H_0:$ & $\mu = \mu_0$ \end{tabular} \end{center} \textbf{Alternativhypothese}: \begin{center} \begin{tabular}{clll} & $H_A:$ & $\mu \neq \mu_0$ & zweiseitig \\ oder & $H_A:$ & $\mu > \mu_0$ & einseitig \\ oder & $H_A:$ & $\mu < \mu_0$ & einseitig \\ \end{tabular} \end{center} \item \textbf{Teststatistik}: $$\hat{\sigma_X} = \sqrt{\frac{1}{n-1}\sum_{i=1}^n(X_i-\bar{X_n})^2}$$ $$T = \frac{\sqrt{n}(\bar{X_n} - \mu_0)}{\hat{\sigma_X}} = \frac{\mathrm{beobachtet}-\mathrm{erwartet}}{\mathrm{geschätzter \; Standardfehler}}$$ Verteilung der Teststatistik unter $H_0: T \sim t_{n-1}$ \item \textbf{Signifikanzniveau}: $\alpha$ \item \textbf{Verwerfungsbereich für die Teststatistik}:\\ $$K=\begin{cases} (-\infty,-t_{n-1;1-\frac{\alpha}{2}}] \cup [t_{n-1;1-\frac{\alpha}{2}},\infty), \quad \;\; \mathrm{bei} \; H_A: \mu \neq \mu_0 \\ (-\infty,-t_{n-1;1-\frac{\alpha}{2}}], \qquad\qquad\qquad\qquad\kern 1.6em \mathrm{bei} \; H_A: \mu < \mu_0 \\ [t_{n-1;1-\frac{\alpha}{2}},\infty), \qquad\qquad\qquad\qquad\qquad\quad\kern 0.25em \mathrm{bei} \; H_A: \mu > \mu_0 \end{cases}$$ \item \textbf{Testentscheid}:\\ Überprüfen ob der beobachtete Wert der Teststatistik im Verwerfungsbereich $K$ liegt. \end{enumerate} \subsubsection{P-Wert des \textit{t-Tests}} \label{sec:pval} $$\mathrm{P-Wert} = P(|T| > |t|) = 2\bigg(1-F_{t_{n-1}}\bigg(\frac{\sqrt{n}|\bar{x_n}-\mu_0|}{\hat{\sigma_X}}\bigg)\bigg)$$ wobei $F_{t_{n-a}}$ die kumulative Verteilungsfunktion der t-Verteilung mit $n-1$ Freiheitsgraden ist ($F_{t_{n-1}}(t) = P(T \leq t),T \sim t_{n-1}$) \subsubsection{Vertrauensintervall für $\mu$} Vgl. auch \ref{sec:vertrauensintervall}\\ Aus $$\mu_0 \leq \bar{x_n}+\frac{\hat{\sigma_X}\cdot t_{n-1;1-\frac{\alpha}{2}}}{\sqrt{n}} \mathrm{\; und \;} \mu_0 \geq \bar{x_n}-\frac{\hat{\sigma_X}\cdot t_{n-1;1-\frac{\alpha}{2}}}{\sqrt{n}}$$ folgt das Intervall $$I = \bigg[\bar{x_n} - t_{n-1;1-\frac{\alpha}{2}}\frac{\hat{\sigma_X}}{\sqrt{n}},\bar{x_n} + t_{n-1;1-\frac{\alpha}{2}}\frac{\hat{\sigma_X}}{\sqrt{n}}\bigg]$$ \subsubsection{Vorzeichentest} \begin{enumerate} \item \textbf{Modell}: $X_1, X_2, ..., X_n \; \mathrm{i.i.d.}$ wobei $X_i$ eine beliebige Verteilung hat \\ \item \textbf{Nullhypothese}: $$H_0: \mu = \mu_0 \mathrm{\; (\mu \; ist \; der \; Median)}$$ \textbf{Alternativhypothese}: \begin{center} \begin{tabular}{clll} & $H_A:$ & $\mu \neq \mu_0$ & zweiseitig \\ oder & $H_A:$ & $\mu > \mu_0$ & einseitig \\ oder & $H_A:$ & $\mu < \mu_0$ & einseitig \\ \end{tabular} \end{center} \item \textbf{Teststatistik}: \\ $V$: Anzahl $X_i$ mit $X_i > \mu_0$ \\ Verteilung der Teststatistik unter $H_0: V \sim \mathrm{Bin}(n,\pi_0)$, mit $\pi_0 = 0.5$ \item \textbf{Signifikanzniveau}: $\alpha$ \\ \item \textbf{Verwerfungsbereich für die Teststatistik}: \\ $$K=\begin{cases} [0,c_u] \cup [c_0,n], \quad \;\; \mathrm{bei} \; H_A: \mu \neq \mu_0 \\ [0,c_u], \qquad\qquad\kern 1.44em \mathrm{bei} \; H_A: \mu < \mu_0 \\ [c_0,n], \qquad\qquad\quad\kern 0.46em \mathrm{bei} \; H_A: \mu > \mu_0 \end{cases}$$ \item \textbf{Testentscheid}: \\ Überprüfen ob der beobachtete Wert der Teststatistik im Verwerfungsbereich $K$ liegt. \end{enumerate} \subsubsection{Wilcoxon-Test} Voraussetzung: Realisierungen von $X_1, X_2, ..., X_n \; \mathrm{i.i.d.}$, stetig und symetrisch bezgl. $\mu = \mathbb{E}(X_i)$ \\ Für Berechnung benutze R (\ref{sec:wilcoxon}) \subsection{Statisitk für zwei Stichproben} \subsubsection{Gepaarte Stichprobe} % TODO \begin{center} \rule{.5\linewidth}{0.25pt} \end{center} \section{Regression} \subsection{Einfache Lineare Regression} \subsubsection{Modell} \label{sec:regmod} $$y_i = \beta_0 + \beta_1x_i+E_i,$$ wobei $i \in \mathbb{N} \leq n$, $E_i \sim \mathcal{N}(0,\sigma^2)$, $E_1,...E_n$ i.i.d., $\mathbb{E}(E_i) = 0$ und $\mathrm{Var}(E_i) = \sigma^2$ \\ $Y$ bezeichnen wir als \textbf{Zielvariable (response variable)}, $x$ als \textbf{erklärende Variable (explanatory/predictor variable)} oder \textbf{Co-Variable (covariate)} und $E_i$ als Störfaktor (zufällig) \subsubsection{Parameterschätzung} Das Modell aus \ref{sec:regmod} mit der \textit{Methode der kleinsten Quadrate} liefert $$\hat{\beta_0},\hat{\beta_1} \mathrm{\; Minimierung \; von \;} \sum_{i=1}^n(Y_i-(\beta_0+\beta_1x_i))^2,$$ daraus ergibt sich $$\hat{\beta_1} = \frac{\sum_{i=1}^n(Y_i-\bar{Y_n})(x_i-\bar{x_n})}{\sum_{i=1}^n(x_i-\bar{x_n})^2}$$ und $$\hat{\beta_0} = \bar{Y_n} - \hat{\beta_1}\bar{x_n}$$ dabei gilt $$\mathbb{E}(\hat{\beta_0}) = \beta_0, \mathbb{E}(\hat{\beta_1}) = \beta_1$$ Für den \textbf{Standardfehler} gilt $$s(\hat{\beta_1}) = \frac{\sigma}{\sqrt{\sum_{i=1}^n(x_i-\bar{x_n})^2}}.$$ Die \textbf{Residuen} $$R_i = Y_i - (\hat{\beta_0}+\hat{\beta_1)x_i}, i \in \{1,2,...,n\}$$ somit approximieren wir $E_i \approx R_i$ und daraus $$\hat{\sigma}^2 = \frac{1}{n-2}\sum_{i=1}^nR_i^2$$ \subsection{Tests und Vertrauensintervalle der einfachen linearen Regression} \subsubsection{t-Test in der Regression} \begin{enumerate} \item \textbf{Modell}: \\ $$Y_i = \beta_0 + \beta_1x_i + E_i$$ \\ $$E_1, E_2, ..., E_n \; \mathrm{i.i.d.} \; \mathcal{N}(0, \sigma_X^2)$$ \item \textbf{Nullhypothese}: $$H_0: \beta = 0$$ \textbf{Alternativhypothese}: $$H_A: \beta_1 \neq 0$$ \item \textbf{Teststatistik}: $$T = \frac{\hat{\beta_1}-0}{\hat{s}(\hat{\beta_1})} = \frac{\mathrm{beobachtet}-\mathrm{erwartet}}{\mathrm{geschätzter \; Standardfehler}}$$ Dabei ist $\hat{s}$ der geschätzte Standardfehler $\sqrt{\widehat{\mathrm{Var}}(\hat{\beta_1})} = \frac{\hat{\sigma}}{\sqrt{\sum_{i=1}^n(x_i-\bar{x_n})^2}}$ Verteilung der Teststatistik unter $H_0: T \sim t_{n-2}$ \item \textbf{Signifikanzniveau}: $\alpha$ \item \textbf{Verwerfungsbereich für die Teststatistik}:\\ $$K=(-\infty,-t_{n-2;1-\frac{\alpha}{2}}] \cup [t_{n-2;1-\frac{\alpha}{2}},\infty)$$ \item \textbf{Testentscheid}:\\ Überprüfen ob der beobachtete Wert der Teststatistik im Verwerfungsbereich $K$ liegt. \end{enumerate} Analog funktioniert auch ein \textit{t-Test} für $H_0: \beta_0 = 0, H_A: \beta_0 \neq 0$ \subsubsection{P-Wert} Vgl. dazu \ref{sec:pval}, jedoch anstatt $n-1$ sind es hier $n-2$ Freiheitsgrade. Der P-Wert der Regression wird meist nicht von Hand berechnet (vgl. \ref{sec:rreg}). \subsubsection{Vertrauensintervalle} Die zweiseitigen Vertrauensintervalle für $\beta_i (i = 0, 1)$ zum Niveau $1 - \alpha$ sind gegeben durch $$[\hat{\beta_i}-\hat{s}(\hat{\beta_i})t_{n-2;1-\frac{\alpha}{2}},\hat{\beta_i}+\hat{s}(\hat{\beta_i})t_{n-2;1-\frac{\alpha}{2}}]$$ Für grosse $n$ approximieren wir $t_{n-2;1-\frac{\alpha}{2}}$ mit $\Phi^{-1}(1-\frac{\alpha}{2})$, somit für 95\%-Vertruaensintervalle $$[\hat{\beta_i}-2\hat{s}(\hat{\beta_i}),\hat{\beta_i}+2\hat{s}(\hat{\beta_i})]$$ \subsubsection{Bestimmtheitsmass $R^2$} \label{sec:r2} Sei $\hat{y_i} = \hat{\beta_0}+\hat{\beta_1}x_i$ der Wert auf der Regressionsgerade am Punkt $x_i$, dann gilt $$\underbrace{\sum_{i=1}^n(y_i-\bar{y})^2}_{SS_Y}=\underbrace{\sum_{i=1}^n(y_i-\hat{y_i})^2}_{SS_E}+\underbrace{\sum_{i=1}^n(\hat{y_i}-\bar{y})^2}_{SS_R}$$ wobei \begin{itemize} \item $SS_Y$: die totale Variation der Zielvariablen (ohne Einfluss der erklärenden Variablen $x$) \item $SS_E$: die Variation des Fehlers (Residuen-Quadratsumme) \item $SS_R$: die Variation, welche durch die Regression erklärt wird (Einfluss der erklärenden Variablen $x$). \end{itemize} Wir definieren $$R^2:=\frac{SS_R}{SS_Y}, R^2 \in [0,1]$$ als Mass für den Antwil der totalen Variation, welche durch die Regression erklärt wird. \\ Wenn $R^2$ gegen $1$ geht ist es eine "gute" Regression. $$R^2 = \hat{\rho}_{Y\hat{Y}}^2$$ \subsubsection{Vorgehen bei einfacher linearer Regression} \begin{enumerate} \item Plotten von $Y$ und $x$ in einem Streudiagramm. Überprüfen, ob eine lineare Regression überhaupt sinnvoll ist. \item Anpassen der Regressionsgeraden; d.h. Berechnung der Punktschätzer $\beta_0, \beta_1$ \item Testen ob erklärende Variable $x$ einen Einfluss auf die Zielvariable $Y$ hat mittels \textit{t-Test} für $H_0 : \beta_1 = 0$ und $H_A : \beta_1 \neq 0$. Falls dieser Test ein nicht-signifikantes Ergebnis liefert, so hat die erklärende Variable keinen signifikanten Einfluss auf die Zielvariable. \item Testen ob Regression durch Nullpunkt geht mit \textit{t-Test} für $H_0 : \beta_1 = 0$ und $H_A : \beta_1 \neq 0$. Falls dieser Test ein nicht-signifikantes Ergebnis liefert, so kann man das kleinere Modell mit Regression durch Nullpunkt benutzen (ohne Achsenabschnitt $\beta_0$). \item Bei Interesse: Angabe von Vertrauensintervallen für $\beta_0$ und $\beta_1$. \item Angabe des Bestimmtheitsmass $R^2$. Dies ist in gewissem Sinne eine informellere (und zusätzliche) Quantifizierung als der statistische Test in Punkt 3. \item Überprüfen der Modell-Voraussetzungen mittels Residuenanalyse (vgl. \ref{sec:resid}). \end{enumerate} \subsection{Residuenanalyse} \label{sec:resid} \textbf{Annahmen und deren Überprüfung}: \begin{enumerate} \item $\mathbb{E}(E_i)=0$ (\textit{Tukey-Anscombe Plot}, vgl. \ref{sec:tukey}) \\ Es gilt $\mathbb{E}(Y_i)=\beta_0+\beta_1x_i+\mathbb{E}(E_i)=\beta_0+\beta_1x_i$, sodass keine systematischen Fehler auftreten können. Dennoch können Abweichungen auftreten (z.B. komplizierte quadr. Verteilung) \item $E_1,E_2,...,E_n$ i.i.d. (Plot bzgl. \textit{serieller Korrelation}, \textit{Tukey-Anscombe}) \\ Die Fehler müssen unabhängig voneinander sein, insbesondere sind $\mathrm{Cor}(E_i,E_j) = 0$ für $i \neq j$, was bedeutet, dass keine \textit{serielle Korrelation} auftritt. Da die Fehler gleich verteilt sein müssen, ist die Varianz der Fehler auch gleich. \item $E_1,E_2,...,E_n$ i.i.d. $\mathcal{N}(0,\sigma^2)$ \\ Es wird angenommen, dass die Fehler normalverteilt sind. Überprüfung mit Normalplot der Residuen. \end{enumerate} \subsubsection{Tukey-Anscombe Plot} \label{sec:tukey} Plotten der Residuen $R_i$ gegen die angepassten Werte $\hat{y_i}$. \\ Idealerweise sind die Punkte gleichmässig um $0$ gestreut. Bei verletzen Modellannehmen können auftreten: \begin{itemize} \item Kegelförmiges anwachsen von $\hat{y_i}$. Falls $\hat{y_i} > 0$ versuche $$\log(Y_i) = \beta_0+\beta_1 x_i + E_i$$ \item Ausreisser (Versuche robuste Regression) \item Unregelmässige Struktur (möglicherweise kein linearer Zusammenhang) \end{itemize} \subsubsection{Serielle Korrelation} Überprüfung der Unabhängigkeitsannahme der $E_1, E_2, ..., E_n$: Plotten von $r_i$ gegen $i$. \\ Dabei sollte eine gleichmässige Verteilung um $0$ entstehen. \subsubsection{Normaleplot} Wie in \ref{sec:normalplot} erwarten wir möglichst eine Gerade, falls die Fehler normalverteilt sind. \subsection{Multiple lineare Regression} Oft sind erklärende Variablen $x_{i,1},...,x_{i,p-1}; (p>2)$ \subsubsection{Modell} $$Y_i = \beta_0 + \sum_{j=1}^{p-1}\beta_jx_{i,j}+E_i, i \in \mathbb{N} \leq n$$ $$E_1, E_2, ..., E_i \mathrm{\; i.i.d.},\mathbb{E}(E_i)=0, \mathrm{Var}(E_i)=\sigma^2$$ In Matrixschreibweise: $$\underbrace{Y}_{n \times 1} = \underbrace{X}_{n \times p}\times\underbrace{\beta}_{p \times 1}+\underbrace{E}_{n \times 1}$$ wobei: \begin{itemize} \item $Y = (Y_1,...,Y_n)^T$ \\ \item $X: (n \times p)$-Matrix mit Spaltenvektoren $(1,1,...1)^T,(x_{1,1},x_{2,1},...,x_{n,1})^T,...,(x_{1,p-1},x_{2,p-1},...,x_{n,p-1})^T$\\ \item $\beta = (\beta_0,...,\beta_{p-1})$, der Parametervektor \\ \item $E = (E_1, ..., E_n)^T$, der Fehlervektor \end{itemize} Somit ist eine \textbf{einfache lineare Regression} \\ \begin{center} \begin{tabular}{ccc} $$p = 2,$$ & $$X = \begin{pmatrix} 1 & x_1 \\ 1 & x_2 \\ \vdots & \vdots \\ 1 & x_n \end{pmatrix},$$ & $$\beta = \begin{pmatrix} \beta_0 \\ \beta_1 \end{pmatrix}^T$$ \end{tabular} \end{center} Analog dazu für \textbf{lineare Regression mit mehreren erklärenden Varablen} $Y_i = \beta_0 + \beta_1x_{i,1}+\beta_2x_{i,2} + E_i, i \in \mathbb{N} \leq n$ \begin{center} \begin{tabular}{ccc} $$p = 3,$$ & $$X = \begin{pmatrix} 1 & x_{1,1} & x_{1,2} \\ 1 & x_{2,1} & x_{2,2} \\ \vdots & \vdots & \vdots \\ 1 & x_{n,1} & x_{n,2} \end{pmatrix},$$ & $$\beta = \begin{pmatrix} \beta_0 \\ \beta_1 \\ \beta_2 \end{pmatrix}^T$$ \end{tabular} \end{center} ebenfalls für \textbf{lineare Regression mit quadratisch erklärenden Varablen} $Y_i = \beta_0 + \beta_1x_{i}+\beta_2x_{i}^2 + E_i, i \in \mathbb{N} \leq n$ \begin{center} \begin{tabular}{ccc} $$p = 3,$$ & $$X = \begin{pmatrix} 1 & x_{1} & x_{1}^2 \\ 1 & x_{2} & x_{2}^2 \\ \vdots & \vdots & \vdots \\ 1 & x_{n} & x_{n}^2 \end{pmatrix},$$ & $$\beta = \begin{pmatrix} \beta_0 \\ \beta_1 \\ \beta_2 \end{pmatrix}^T$$ \end{tabular} \end{center} und schlussendlich für eine \textbf{Regression mit transformierten erklärenden Varablen} \\ $Y_i = \beta_0 + \beta_1\log(x_{i,2})+\beta_2\sin(\pi x_{i,3}) + E_i, i \in \mathbb{N} \leq n$ \begin{center} \begin{tabular}{ccc} $$p = 3,$$ & $$X = \begin{pmatrix} 1 & \log(x_{1,2}) & \sin(\pi x_{1,3}) \\ 1 & \log(x_{2,2}) & \sin(\pi x_{2,3}) \\ \vdots & \vdots & \vdots \\ 1 & \log(x_{n,2}) & \sin(\pi x_{n,3}) \end{pmatrix},$$ & $$\beta = \begin{pmatrix} \beta_0 \\ \beta_1 \\ \beta_2 \end{pmatrix}^T$$ \end{tabular} \end{center} \subsubsection{Interpretation} \begin{itemize} \item Bei \textbf{einfacher linearer Regression} ist $\beta_1$ die erwartete Zunahme der Zielgrösse bei Erhöhung von $x_1$ um eine Einheit. \item Bei \textbf{multipler linearer Regression} ist $\beta_i$ die erwartete Zunahme der Zielgrösse bei Erhöhung von $x_i$ um eine Einheit - bei \textbf{Fixierung der anderen Variablen}. \end{itemize} \subsubsection{Parameterschätzung} Auch hier benutzen wir die \textit{Methode der kleinsten Quadrate}. \\ $$\hat{\beta_0},\hat{\beta_1},...,\hat{\beta}_{p-1} \mathrm{\; Minimierung \; von \;} \sum_{i=1}^n(Y_i-(\beta_0+\beta_1x_{i,1}+...+\beta_{p-1}x_{i,p-1}))^2,$$ falls $p < n$ $$\hat{\beta} = (X^TX)^{-1}X^TY.$$ Für die Fehlervarianz $$\hat{\sigma} = \frac{1}{n-p}\sum_{i=1}^nR^2_i,R_i = Y_i - \bigg(\hat{\beta}_0+\sum_{j=1}^{p-1}\hat{\beta}_jx_{i,j}\bigg)$$ % TODO: t-Test \subsubsection{F-Test} Prüft, ob es mindestens eine erklärende Variable gibt, die einen signifikanten Effekt auf die Zielvariable hat. \begin{center} \begin{tabular}{lll} $H_0:$ & $\beta_1 = ... = \beta_{p-1} = 0$ \\ $H_A:$ & mindestens ein $\beta_j \neq 0$, & $j \in \mathbb{N} \leq p-1 $ \end{tabular} \end{center} Hier können einzelne Variablen signifikant sein und andere nicht. Bei starker Korrelation zwischen zwei kann man eine weglassen, da keine neue Information. \subsubsection{Bestimmtheitsmass $R^2$} Es gilt wie in \ref{sec:r2} $$R^2 = \hat{\rho}_{Y\hat{Y}}^2$$ \begin{center} \rule{.5\linewidth}{0.25pt} \end{center} \section{R} \subsection{Wahrscheinlichkeitsverteilungen} \lstinline{xxx} Name der Verteilung $X$ (z.B. \lstinline{binom} oder \lstinline{pois}): \\ \lstinline{dxxx} berechnet $P[X=x]$ \\ \lstinline{pxxx} berechnet $P[X\leq x]$ \\ \lstinline{rxxx} liefert Zufallszahl gemäss $X$ \subsection{Verteilungen} \lstinline{pt} für kumulative Verteilungsfunktion \\ \lstinline{qt} für Quantile \subsection{Wilcoxon-Test} \label{sec:wilcoxon} \lstinline{x} ist Array von Daten, $\mu$ der Median \begin{lstlisting} wilcox.test(x = x, alternative = "greater", mu = 80) \end{lstlisting} \subsection{Regression} \label{sec:rreg} \lstinline{x} und \lstinline{x} sind Arrays von Daten, \lstinline{lm} schätzt ein \textit{linear model} und \lstinline{summary()} gibt die Schätzwerte aus \begin{lstlisting} fm <- lm(y ~ x) summary(fm) \end{lstlisting} % TODO: Add sample output for parameters \begin{center} \rule{\linewidth}{0.25pt} \end{center} \scriptsize \end{multicols*} \newpage \begin{multicols*}{2} \section*{Anhang} \label{sec:anhang} \begin{figure}[H] \begin{tabular}{l|llll|c|c} \hline \multirow{2}{*}{} & \multicolumn{4}{c}{Annahmen} & \multicolumn{1}{|c}{\multirow{2}{*}{\begin{tabular}{l}$n_\mathrm{min}$ bei \\ $\alpha = 0.05$\end{tabular}}} & \multicolumn{1}{|c}{\multirow{2}{*}{\begin{tabular}{c}Macht \\ für Bsp.\end{tabular}}} \\ & \multicolumn{1}{c}{\begin{tabular}{c}$\sigma_X$ \\ bekannt\end{tabular}} & \multicolumn{1}{c}{$X_i \sim \mathcal{N}$} & \multicolumn{1}{c}{\begin{tabular}{c}sym. \\ Verteilung\end{tabular}} & \multicolumn{1}{c}{i.i.d.} & \multicolumn{1}{|c|}{} & \multicolumn{1}{c}{} \\ \hline\hline z-Test & \multicolumn{1}{c}{$\sbullet$} & \multicolumn{1}{c}{$\sbullet$} & \multicolumn{1}{c}{$\sbullet$} & \multicolumn{1}{c|}{$\sbullet$} & 1 & 89\% \\ t-Test & & \multicolumn{1}{c}{$\sbullet$} & \multicolumn{1}{c}{$\sbullet$} & \multicolumn{1}{c|}{$\sbullet$} & 2 & 79\% \\ Wilcoxon & & & \multicolumn{1}{c}{$\sbullet$} & \multicolumn{1}{c|}{$\sbullet$} & 6 & 79\% \\ Vorzeichen & & & & \multicolumn{1}{c|}{$\sbullet$} & 5 & 48\% \\ \hline \end{tabular} \caption{Übersicht der verschiedenen Tests für $\mu$} \label{fig:tests} \end{figure} \section*{Referenzen} \begin{enumerate} \item "Vorlesungsskript Mathematik IV für Agrarwissenschaften, Erdwissenschaften, Lebensmittelwissenschaften und Umweltnaturwissenschaften", Dr. Jan Ernest, HS19 \\ \item Statistik\_MatheIV.pdf, scmelina, HS18 \end{enumerate} \url{https://n.ethz.ch/~jannisp} \\ Jannis Portmann, 2020 \\ \doclicenseImage \end{multicols*} \end{document}